这篇文章依然源于一位读者的提问:explain 显示 count(*) 使用了索引,optimizer trace 却显示为全表扫描,这是为什么?

还记得当时调试源码的过程中,如果 explain 显示会使用二级索引进行全索引扫描,执行时也确实只会从二级索引中读取记录,不会进行全表扫描。


【资料图】

不过,那会没有关注过 optimizer trace 是怎么显示的。

既然不能从记忆里找到答案,那就只能从源码里找答案了。

撸完源码发现:和 5.7.35 版本相比,8.0.32 的count(*)实现逻辑,确实有了一些变化。

接下来,我们一起来看看。

本文基于 MySQL 8.0.32 源码,存储引擎为 InnoDB。如需转载,请联系『一树一溪』公众号作者。

1、准备工作

创建测试表:

CREATE TABLE `t1` (  `id` int unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,  `i1` int DEFAULT "0",  PRIMARY KEY (`id`) USING BTREE,  KEY `idx_i1` (`i1`)) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8mb3

插入数据:

INSERT INTO `t1`(`id`, `i1`)VALUES (10, 101), (20, 201), (30, 301);
2、问题重现及分析

explain 查看执行计划:

EXPLAIN SELECT COUNT(*) FROM `t1`;

结果如下(只截取了部分字段):

图片

再来看看 optimizer trace 描述的执行计划,依次执行以下 3 条 SQL:

-- 开启 optimizer traceSET optimizer_trace = "enabled=on";-- 执行 SELECT 语句SELECT COUNT(*) FROM `t1`;-- 获取 optimizer traceSELECT * FROM information_schema.optimizer_trace;

结果如下(只截取了部分内容):

{  "considered_execution_plans": [    {      "plan_prefix": [      ],      "table": "`t1`",      "best_access_path": {        "considered_access_paths": [          {            "rows_to_scan": 3,            "access_type": "scan",            "resulting_rows": 3,            "cost": 0.55,            "chosen": true          }        ]      },      "condition_filtering_pct": 100,      "rows_for_plan": 3,      "cost_for_plan": 0.55,      "chosen": true    }  ]}

我们来对比下 explain 和 optimizer trace 的结果:

explain 输出结果中,type 字段值为index、key 字段值为idx_i1,表示会使用 idx_i1 作为覆盖索引执行 select 语句。由于没有 where 条件,select 语句会对二级索引idx_i1进行全索引扫描,以获取t1表的记录数量。optimizer trace 输出结果中,没有显示会使用索引idx_i1,而且,access_type 为scan,看起来像是会进行全表扫描。

我在 5.7.35 中调试了这条 SQL:

SELECT COUNT(*) FROM `t1`

可以证实,select 语句执行过程中,确实对idx_i1进行了全索引扫描,和 explain 输出的执行计划一致。

同时也确认了:不管是对主键索引进行全索引扫描(也就是全表扫描),还是对二级索引进行全索引扫描,optimizer trace 的输出结果中,access_type字段值都是scan。

我又在 8.0.32 中调试了上面的 SQL,发现了新情况:InnoDB 对不包含 where 条件的select count(*) from table语句进行了特殊处理。

跟随调试过程,我们一起来看看 InnoDB 做了什么特殊处理。

程序执行到ha_records()方法时,我们可以看到,index参数的值是1,这就是执行计划确定要使用的索引 ID。

图片

我们在调试控制台打印索引名字,可以看到 ID = 1 的索引就idx_i1:

图片

ha_records()会调用records_from_index(),代码如下:

图片

从以上代码可以看到,ha_records() 把索引idx_i1的 ID 传给了 records_from_index() 的第 2 个参数,但是,该方法的第 2 个参数,只有类型(uint),没有名字,这说明第 2 个参数不能被使用。

也就是说,虽然执行计划确定了要使用索引idx_i1来统计t1表的记录数量,records_from_index()却没有真正使用 idx_i1。

从代码注释也可以看到:在实现二级索引的并行扫描之前,records_from_index() 会强制使用主键索引来统计表中的记录数量。

在 github 中追溯代码提交历史,发现records_from_index()是8.0.17版本新加的。

从这个版本开始,到最新的8.0.33,对于不包含 where 条件的select count(*) from table语句,都会强制使用主键索引(也就是会进行全表扫描)。

之所以这么做,是为了使用多个线程对主键索引进行并行扫描,以提升执行速度。

3、总结

虽然本文内容比较短,但是本着完整的原则,还是进行个简单的总结:

8.0.16(含)版本之前,对于select count(*) from table语句,如果表中有二级索引,InnoDB 会选择对某个二级索引进行全索引扫描,以获取表中的记录数量。从 8.0.17(含)版本开始,直到目前的最新版本(8.0.33),如果表中有二级索引,explain 输出的执行计划也表示会使用二级索引,然而,实际执行过程中,InnoDB 却会强制进行全表扫描,以使用主键索引的并行扫描能力。optimizer trace 的结果中,对于select count(*) from table语句,二级索引的全索引扫描和全表扫描同等对待,执行计划的access_type字段值都是scan。

推荐内容